Sanidad: “La reforma en EEUU y el sistema español”

Sanidad:
“La reforma en EEUU y el sistema español”




Se ha hablado bastante de la reforma de la sanidad americana y los principios generales que definirán el modelo final lo que aquí denominamos sistema nacional de salud que esta integrado por los servicios de salud de las comunidades autónomas y coordinadas por estado.

Partidos de dos perspectivas de la gestión pública totalmente opuesta, mientras que en España gozamos de una cobertura universal y absoluta y financiada casi fundamentalmente del estado, la nueva propuesta que llega de manos del presidente Obama a EEUU, se trata de un sistema de gestión privado pero al que se le pretende incluir una garantía social por parte del estado para conseguir una cobertura casi universal, se habla actualmente de un 94% de cobertura.

Cabe resaltar que partimos de bases totalmente diferentes un modelo preexistente 100% privado en contraposición con un modelo mixto con preeminencia del sector público. Siendo inaplicable el mismo modo de gestión para ambos territorios, pero en cuanto a la gestión de los recursos existentes si se pueden encontrar vicisitudes en las que apoyarse mutuamente, como indica el informe Vilardell, en nuestro sistema de salud promueve la cohesión social y su importancia esta altamente valorada por la ciudadanía.

Por su parte Obama va ha realizar una regulación estricta de las aseguradoras privadas, las base del sistema de salud americano seguirá siendo el mismo, las compañías de seguro privadas, aquí las administraciones publicas puedes establecer acuerdos de colaboración con instituciones de titularidad privada para realizar determinados servicios pero el sistema se fundamenta en el propio estado, algunos preceptos de la constitución hacen referencia a la sanidad , el articulo 43 reconoce el derecho a la prestación de la salud siendo competencia de los poderes públicos organizar y tutelar las salud publica a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios.
La reforma Americana, sin embargo, regulara a las aseguradoras de forma muy estricta, introduciendo los siguientes cambios:

* a. Las aseguradoras no podrán denegar cobertura a clientes con enfermedades previas, o discriminar por ello. Ahora, mismo un ex-paciente de cáncer no va a conseguir que nadie le cubra. La reforma prohíbe esta práctica.
* b. Las aseguradoras no pueden poner límites en gasto cubierto, tienen un límite estricto sobre los copagos y franquicia máximo de los pacientes y están obligados a dar un nivel mínimo de cobertura (un 60% de valor actuarial).
* c. Las aseguradoras no pueden echarte cuando te pones enfermo, no importa qué excusas pongan - algo que hacen a menudo en la actualidad.

Esto suena muy bien, pero tiene unos efectos secundarios muy obvios: bajo estas reglas, lo mejor que puedes hacer es no contratar un seguro. Las aseguradoras no pueden decirte que no cuando quieres apuntarte, así que lo racional es ir por el mundo desprotegido, y sólo darte de alta el día que te atropella un camión. Es un sistema de garantías sociales fundamentado en la empresa privada y no una privatización en si del sistema sanitario norteamericano. En segundo termino se establecerá la obligatoriedad de tener seguro para evitar que toda América se pase de listo y viva sin seguro, la reforma obliga que todo el mundo contrate un seguro médico. Quien no lo haga, deberá pagar una multa (relativamente modesta - de hecho, probablemente demasiado baja) para que no sea tan gorrón. Es una cláusula estrictamente lógica: un sistema para compartir riesgos (es decir, un seguro) necesita tener un riesgo medio manejable, y la única forma de conseguir que esto suceda es obligar que todo el mundo participe.

Por último, subvenciones para gente con pocos recursos, el grueso de la reforma del sistema sanitario son los tres puntos anteriores; medidas importantes y básicamente gratuitas. La parte de la reforma que extiende la cobertura los millones de americanos que no tienen seguro ahora mismo, sin embargo, no es el mandato individual, sino con las ayudas para familias de renta baja a modo de garantía social, aun así con esta reforma se espera que se acabe con una cobertura sanitaria del 96% por el contrario la concepción española y los criterios seguidos para tener derecho a la asistencia sanitaria estaban ligados al trabajo pero fueron progresivamente ampliándose a determinados beneficiarios (mujeres niños.....)
Una vez que las prestaciones sanitarias se conciben como derecho de todos los ciudadanos lo mas razonable es que el sistema este financiado a través de los presupuestos generales del estado no ha modo de garantía si no a modo de gestión directa. En el articulo 14 de la CE los españoles son iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación alguna por raza de nacimiento, sexo, religión , opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, implicando que la asistencia además de universal tiene que ofrecer uniformidad en la prestación.
En estos casos particulares y basándonos en los ejes principales de la reforma sanitaria Americana, encontramos dos modelos de gestión pública orientados a conseguir una sanidad de calidad, con el menos coste posible y la mayor cobertura social. Los dos modelos nacen de concepciones opuestas la sociedad y se fundamentan en principios dispares de lo que tiene que ser la economía y su plasmación en la sociedad, extrapolado a la gestión pública y la implementación del mismo sistema.

La reforma planteada por Obama, aun pendiente de pasar por el senado, esta planteada en un coste entorno a los $630 billones en 10 y se calcula que dará cobertura al 94% de la población estadounidense, en el caso español no es necesaria una reforma estructural de los cimientos de la sanidad, no es necesaria una reforma de 96 millones por que el sistema no funciona, en este caso el sistema español y los españoles y ciudadanos de este país somos afortunados por tener una cobera universal, 100%, indocumentados incluso (no previstos en los calculos de la reforma sanitaria Americana). El camino de la reforma sanitaria en España se basa en la mejora de sus procesos, en la consecución de una mayor eficiencia en la gestión hospitalaria.

El debate a nivel nacional es un debate entre gestión autonómica o gestión estatal y no un debate entre sector público o sector privado. Y lo importante no es el ente que finalmente se encargue de la gestión, lo importante es que sea sostenible, que no sea un sistema que se va decomponiendo desde dentro por su abultado déficit, puesto que a la larga se desmoronara, las vías recaudatorias pueden seguir dos estrategias la clásica enfocada a una presión fiscal del tipo impositiva directa o indirecta o una gestión enfocada al servicio,
En el caso de EEUU la reforma consiste en limitar formas de gestión de las aseguradoras poniendo estrictos sobre los copagos y franquicias de los pacientes, y obligado a dar un nivel mínimo de cobertura, en el caso español la aplicación inversa de estos factores introduciendo sistema de financiación propia del servició ayudarían de forma notable a conseguir que el sistema sanitario nacional se mantenga y pueda ofrecer a la ciudadanía un servició de mayor calidad. En España a la inversa que en EEUU se parte del 100% de cobertura en este momento lo que hay que conseguir es mayor calidad y menor déficit.


Informe Vialdrell
http://www.whitehouse.gov/omb/fy2010_key_healthcare/